词汇表
词汇表
VegEco 以 33 种语言发布植物饮食、动物福利、气候与可持续发展报道。
- 29
- 已定义术语
- 8
- 主题领域
- 33
- 版本
饮食
5 术语饮食模式的命名——以及标签模糊之处。
营养
4 术语植物性饮食争论中常涉及的营养素。
动物
5 术语关于圈养、感知和福利法的词汇。
气候
5 术语食品系统研究中使用的排放核算术语。
可持续发展
4 术语关于废弃物、土壤和供应链的系统性语言。
海洋
2 术语渔业和海洋生态系统术语。
时尚
2 术语我们穿着背后的材料与商业模式。
标签
2 术语认证标志在法律上保证什么——以及不保证什么。
我们如何定义这些术语
定义遵循监管机构、同行评审研究及认证机构（如有）的措辞。若术语存在争议或受营销影响，我们会明确说明，而非选边站。
继续阅读
这些术语贯穿我们对工厂化养殖、动物权利以及畜牧业气候成本的报道。
关于饮食、农业和气候的争论，往往卡在词汇上，而不是证据上。"植物基"在超市标签上是一个意思，在营养试验里又是另一个意思；"散养"在某些国家是法律定义，在另一些国家只是营销用语；"碳中和"既可以指真正的减排，也可以指事后购买的碳抵消。本词汇表统一了VegEco各版本中使用的含义，确保我们的报道口径一致。
每个词条都力求实用，而不仅仅是准确：说明该词涵盖什么、边界在哪里存在争议，以及在接受基于该词的说法之前应该核查什么。词条按领域分组——饮食、动物福利、农业、气候科学和标签——因为同一个词在不同语境下的分量可能完全不同。
为什么定义决定了争论的走向
大多数关于食品碳足迹的公开争论，本质上是定义问题，而非实证问题。两项研究对同一产品每公斤排放量的报告可能相差四倍，纯粹是因为一项计入了土地利用变化而另一项没有，或者一项止步于农场大门而另一项追踪到餐桌。在比较两个数字之前，先确认它们衡量的是同一系统、同一边界、同一年份。如果来源不肯说明其边界，那这个数字就不具备可比性。
标签、认证及其实际保障
认证是对过程的承诺，通常不是对结果的承诺。动物福利认证通常规定饲养密度、环境丰富度或屠宰方式；有机认证规定投入品；碳标签规定核算方法。这些都不保证消费者通常推断的那个结果。实际检验方法是查阅标志背后的标准，找到你在意的那一条——大多数认证方案都公开完整标准，而标志给人的暗示与条款原文之间的差距，正是大多数误读发生的地方。
在不同地区含义不同的术语
监管是地方性的，词汇也是如此。无笼、牧场放养、人道、天然甚至纯素，在有些司法管辖区有法定定义，在另一些则不受监管，同一个短语翻译过来可能对应法律含义更强或更弱的词。由于每个VegEco版本都是母语撰写而非机器翻译，每个版本都使用其读者在自己包装上会遇到的术语——因此这里的定义在侧重点上可能与其他语言版本的对应词条有所不同。
| 术语 | 涵盖内容 | 不涵盖内容 |
|---|---|---|
| 植物基 | 以植物为中心的饮食模式 | 保证不含任何动物成分 |
| 纯素 | 在可行范围内排除动物使用 | 说明营养或碳足迹 |
| 散养 | 有一定户外活动空间 | 规定空间大小、时长或群体规模 |
| 碳中和 | 抵消后的净排放量 | 证明绝对减排量 |
| 再生农业 | 旨在改善土壤健康的做法 | 单一经审计的标准 |
FAQ
- 植物基和纯素是一回事吗？
- 不是。植物基描述的是饮食的主要构成；纯素描述的是一种超越食物、延伸到衣物和其他动物使用的伦理立场。植物基产品在法律上可以含有动物源性成分，除非它同时带有纯素声明。
- 为什么同一种食物的排放数据差异这么大？
- 因为系统边界、联产品之间的分配、是否计入土地利用变化，以及基础数据的地区和年份都不同。两项可信的研究可能相差数倍，而两者都没有错。
- 福利标签意味着动物过得好吗？
- 它们意味着特定的一套过程标准经过了审计。阅读标志背后的标准：关于饲养密度、环境丰富度、运输和屠宰的条款，比标签名称本身能告诉你更多信息。
- 这个词汇表多久更新一次？
- 每当法规、认证标准或主流科学认知发生变化时，词条就会修订；当我们的报道开始使用新术语时，也会新增词条。